DSD: из цифры прямиком в аналог

Цифро-аналоговые преобразователи — одна из самых популярных нынче категорий аудиотехники. Не так давно мы уже разбирали особенности новейшей технологии цифрового кодирования MQA, а сегодня поговорим о не менее актуальном формате DSD (Direct Stream Digital).

Разработанный специалистами компаний Philips и Sony компакт-диск, появившийся на рынке в начале 80-х гг. прошлого века, произвел самую настоящую цифровую революцию, поначалу — качеством своего звучания, но впоследствии в том числе и возможностью неограниченного копирования без потерь этого самого качества.

Потуги воспрепятствовать этому явлению по своей неэффективности сейчас можно назвать разве что жалкими. Единственным останавливающим моментом в свое время стало только отсутствие соответствующего оборудования, ведь цифровые кассеты DAT и DCC особого признания не снискали, а MiniDisc осуществлял запись с потерями, аналогично mp3, только назывался этот проприетарный кодек ATRAC. Однако в середине 90-х гг. стали появляться записываемые компакт-диски и относительно бюджетная аппаратура для их использования. Естественно, что на продажи исходного контента это повлияло самым негативным образом, несмотря на все заградительные меры.

Сами заварили эту кашу — самим и расхлебывать, по всей видимости, именно так решили вышеупомянутые разработчики, потому что в 1999 году они же представили новый носитель, SACD (Super Audio Compact Disc), как раз таки базирующийся на технологии DSD, то бишь широтно-импульсной модуляции. Заявленный как очередная революция, он действительно предлагал радикально иную методику записи и воспроизведения, поддерживал многоканальность и был совместим со старыми CD, однако же, подразумевал и еще одну, крайне важную для музыкальной индустрии, особенность, а именно — невозможность своего копирования «в цифре». Впрочем, у любой медали есть оборотная сторона, и невозможность копирования обернулась в том числе и невозможностью редактирования, а как следствие — фактической непригодностью для работы в студиях, по крайней мере, на этапе сведения и мастеринга. Таким образом, новый формат, по сути, оказался пригоден либо к прямому архивированию старых аналоговых записей (так называемому flat transfer), либо к прямой записи без дополнительной обработки (Direct-to-file). Безусловно, подразумевалась так же оцифровка и новых записей, сведенных и «отмастеренных» в аналоге, но столь экзотически-аудиофильское явление можно было считать скорее исключением, подтверждающим правило.

На сегодняшний день вышло уже больше 10 тысяч релизов на SACD, с одной стороны — это вдвое больше, чем например HDCD и явно более чем достаточно для отдельно взятой частной фонотеки, с другой — это конечно же капля в море на общем фоне изданной музыки. В 2011 году появилась информация о возможности получения точной цифровой копии содержимого SACD посредством использования модернизированной версии... игровой приставки Sony PlayStation 3! Таким образом, формат из дискового стал файловым, наравне с PCM.

Каковы же его основные достоинства и недостатки? Начну со вторых, благо я уже упоминал невозможность редактирования, то бишь, если речь не идет об архивных записях или, скажем, оцифровке винила — то чаще всего на том или ином этапе производства используется PCM и вся прелесть DSD становится несколько надуманной. Затем — объем, минута стандартного DSD64 занимает порядка 40 МБ, а уже появляющиеся файлы DSD256 — вчетверо больше, то есть под часовой альбом нужно будет выделить почти 3 ГБ. Ну а в достоинствах прежде всего качество звучания. Фактически — это первый, если так можно выразиться, цифровой аналог. Для преобразования файла в аналоговый сигнал для усилителя и колонок не нужен ЦАП, необходим всего лишь фильтр. Отсюда, кстати, еще одно распространенное заблуждение, а вернее — маркетинговая хитрость производителей, которые заявляют об изобретении очередного DSD-ЦАП. Такого устройства не существует в природе, повторюсь — преобразование осуществляется либо фильтрацией (идеальный вариант) либо конвертацией в PCM (компромиссный, но к сожалению, часто встречающийся случай). А вот обратная конвертация из PCM в DSD как раз имеет право на жизнь и теоретически может помочь «облагородить» тот или иной релиз.

Сравнений PCM и DSD было уже великое множество, но все они в той или иной степени грешат неточностью. Единственный честный вариант — прямая запись живого выступления, либо же полностью аналоговой мастер-ленты параллельно в DSD и PCM с прецизионным выставлением уровней и последующим воспроизведением через PCM-ЦАП и DSD-фильтр. И если есть уверенность в одинаково высоком классе устройств, то можно говорить об адекватном сравнении форматов. Но тогда и только тогда. Если же на этапе записи/сведения/мастеринга использовалась PCM-конвертация либо она задействована в ЦАП, то сравнение превращается в профанацию, а разница в звучании — либо в домыслы, либо в не имеющие отношение к формату процессы.